首先，不要断章取义。我想去注明一下“理”与“礼”的意思。“理”在这里表示客观让事物继续存在的规则与事物之间互动的规律，可以以达尔文的演化论去理解这个：“理”便是“适者生存”中的“适”。“礼”是人们在生活中产生的主观审美，人们的精神追求，人们看见会觉得赏心悦目的东西。每个人对于“礼”的标准都不一样，但是人们有一个共同点，就是把“美”的标准设置的比周围客观环境高一些。 人类也会很有趣的去把“美德”看成“自己去干对自己存在不理的事件”，不如说把自己的半块面包给路边流浪汉；把“罪恶”看成“不择手段让自己继续存在的事件”，比如说偷寺庙功德箱里面的钱去买早饭。很大的一种程度上，人们需要在美德与存在之间做选择：不去作弊，输给作弊的人，还是一起去作弊，一起升学？奉承无能的领导去得到关注，还是对领导说实话然后遭到打压？不去在自媒体中放骗人的广告以尊重观众，还是接这个广告去接着做自媒体。 人们乐意去追求美德，但是追求美德又必须去葬送自己的“存在的权利”。身边人不会去发现这些不存在的人，所以身边的人（普遍推广成“所有的人”也行）看见/发现 的全都是放弃“美德”选择“存在”的群体，而正巧“存在”和“被观察”之间存在等价关系（Equivalence relation）。社交媒体上我们能看到很多光鲜亮丽的人，不管是微博上的明星还是朋友圈里面的同学，普遍都是为了曝光度展现出自己生活不真实的一面（去想想p图），在身边的公司亦如此，在病态的市场竞争环境下，只有“聪明”的公司能活下来，只有“不文明”的公司能活下来：有“良心”的公司，全都破产了。我们可以去列一下目前行业前端公司的罪名： 还有很多，不一一赘述了。这些公司之所以能这么成功，跟这些不要脸的决策是密不可分的。他们的行为带给客户痛苦，带给批判者素材，但是也勉强为他们“苟全性命于乱世”争取到了一点点机会：导致这些无耻的公司为更多的人服务，这些不在乎客户的公司客户更多。至于“有良心的公司”，可以去拿微观经济算一下“考虑负面外部性”的影响：结果就是比不过那些不负责任的公司，然后带着遗憾离开这个产业。 政府体系也是，真实例子和理论证明都能支撑“‘腐败’是’政府’必要的一部分”。没有腐败的政府不仅不可能实现，也不能在人民之上活下来。（具体来源我列几个吧，不一一讲了：https://doi.org/10.1177/000276426400800303、https://doi.org/10.2307/1953254） 当然这一切也可以拿熵增解释，但是算了，熵增是一个更悲惨的故事了（改天讲吧）。 所以，人类的审美其实会让人很痛苦的，对美德追求很高，但是身边的人之所以能在身边而没有销声匿迹就是因为他们没有一个“健康“的底线，去在这个烂透了的世界里面生存了下来。 人们不能把自己的审美标准拉低，因为如果说一个东西存在即为美那对人类来说太无聊了，然后追求任何高于仅仅存在的东西对人类来说也是需要放弃掉一部分“存在”作为代价的。…